Ĉirkaŭa sonoPlena Range ParolantoPrezoaŭ ununura ŝofora parolanto?

1） La pozitivaj parto:
1. La foresto de interkruciĝo signifos, ke la fazo-respondo de unu-ŝofora parolanto estas pli lineara ol (pasiva)
2.La foresto de interkruciĝo signifos, ke unu-ŝofora parolanto emos havi pli mildan polusan respondon ol aMult-vojo (ne-koaksa) parolanto.
2）La negativaj partoj:
1.La ununura ŝofora parolanto estos pli granda ol ununura tweeter, do la parolanto emos esti pli direkta ĉe pli altaj frekvencoj.
2.La ununura ŝoforo inklinos generi pli inter modulan distordon ĉar la sama konuso, kiu produktas altajn frekvencojn, moviĝos pli, ĉar ĝi reproduktas basajn frekvencojn.
3.La ununura ŝofora parolanto trovos malfacile atingi ekvilibron inter reprodukti profundan bason (kio postulas pli grandan surfacan areon / malaltan resonan frekvencon) kaj esti sufiĉe malgranda por ne suferi de konusa rompo en la altaj frekvencoj
Plena gamo-parolantoj ofertas bonegan solan sperton kaj la kvalito estas pli bona ol tiu de la plej multflankaj parolantoj. La elimino de la interkruciĝo donas al ĉi tiu parolanto pli da potenco provizi ĝojan aŭskultan sperton. Plue, ĝi donas kvaliton kaj detalon en la meznivelaj tonoj. Tamen, komercaj plenaj parolantoj povus esti multekostaj kaj maloftaj. En iuj kazoj, aŭdiofiloj eble devas kunvenigi siajn proprajn unuojn.
Do ， laŭ mia opinio, elektante duflankan plenan parolanton kiel laĉirkaŭa voĉa sistemoestas pli bona elekto.